虚位所有制下的地方债：前任的债凭什么让我还？

贵州毕节市看GDP，在贵州排名第三，其实是个欠发达地区。 所以，谈市场繁荣不要只盯着GDP，要看财政是不是有盈余，要看居民收入占比能不能站上60%，如果不能，一回也赢不了。 毕节市2024年一般公共预算收入134.45亿，其中非税收入84亿，占比37.5%，这是一个暗逻辑，越是穷地方，非税收入占比越高，上海非税收入占比只有15.4%，不用满大街罚款支撑财政。毕节市非税收入高，还是穷的一批，一般公共预算支出更高，754.2亿，到2025年底，政府债务余额明面上已经高达1784.2亿，接近每年收入的12倍。 更要命的是，一分债也减不下去，因为每年的支出是收入的6.5倍。 这是一个死局，吴胜华当然也解决不了。 面对上面的问责，吴胜华的回答是：“债都是前面欠的，凭什么让我还。”这句话直接写入官方通报，因为在他任期。毕节债务余额不降反增。2024 年毕节隐性债务化债任务完成率只有 20%，在贵州省排在倒数第一。 这有两个问题。 第一个问题，前任的欠下的债，是不是后任的责任。 当然是，政府的债政府的官员没责任，难道是老百姓有责任。在全民所有制的构架下，本质上是虚位所有制，也就是说所有权是抽象的政府、国家，人民，并没有产权意义上的最终责任人。既然没有最终责任人，责任就在行政权。的确，债都是前面欠的，凭什么让吴胜华还，错了，没人让吴胜华个人还是，是让吴胜华任期内的毕节政府还。 第二个问题，能不能还得了。 官员有任期，可以换届调离；当年借钱建成的道路、学校、市政配套，不会跟着人事变动消失。这本身不可怕，可怕的是每年财政的收入与支出剪刀差怎么这么大？理论上开支应该跟着税收走，但政府大量的开支是刚性的。 于是，有了反直觉的一幕，作为GDP第三大市，财政的开支没有跟着税收走，但债务一定是跟着GDP走。 吴胜华的责任是，如何做到让GDP跟着效率走，否则你越是追求GDP增速，债务滚得越大，会是一条越走越窄的路。 干掉了吴胜华，下一任大概率还是路径依赖。这是毕节市的问题，也是中国经济的问题。 特别